Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/3109 Esas 2010/7469 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3109
Karar No: 2010/7469
Karar Tarihi: 17.6.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/3109 Esas 2010/7469 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen bir icra takibi kararı incelenmiştir. Davacı alacaklı, kira alacağı için başvurduğu icra takibi gereğince düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kiralayanın vesayet altında olduğuna dair vesayet kararına rastlanılmaması ve kiralayanın vasisi dahi olsa kendi adına icra takibi ve dava açma yetkisi bulunmaması sebebiyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmekteydi. Kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece her aşamada resen dikkate alınması gerekmektedir. (MİK 28/1)

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/3109 E. , 2010/7469 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... 3.İcra Mahkemesi
KARAR TARİHİ :19.2.2010
DAVACI(ALACAKLI) :...
DAVALI(BORÇLU) :...
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi gereğince düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine,davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine,karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 5.8.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde kiralayan bölümünde; “...’na vesayeten ... adına Av....” isim ve imzasının bulunduğu görülmüştür.Bu durumda kira sözleşmesindeki kiralayanın ... olduğunun kabulü gerekir.İcra dosyasında ve dava dosyasında ...’nun vesayet altında olduğuna ilişkin vesayet kararına rastlanılmamıştır.İcra takibi ... tarafından kendi adına verilmiş vekaletnameye istinaden avukat tarafından başlatılmış, dava da aynı şekilde ... tarafından açılmıştır. Kiralayanın ... olması karşısında vasisi dahi olsa ...’ün kendi adına icra takibi ve dava açma yetkisi bulunmamaktadır.İcra takibindeki bu eksikliğin sonradan giderilmesi de mümkün değildir.Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup Hakim tarafından her aşamada resen (kendiliğinden) dikkate alınması gerekir. Mahkemece davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.