MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 2.İŞ)

DAVA :Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, sefer primi, ücret ile asgari geçim indirimi alacaklarının, davalı ve karşı davacı ise ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle asıl davada kısmen gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve karşı davanın reddine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı ve karşı davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı ve karşı davacı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, 26.08.2004 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, kendisinin davalı işyerinde Uluslar arası Tır şoförü olarak çalıştığını, müvekkilinin dava şirket bünyesinde garanti asgari ücret+harcırah sistemi ile çalışmak üzere anlaşmış ve işbaşı yapmış olmasına karşın davalı şirket tarafından tamamen kötüniyetli şekilde adına tahakkuk eden garanti asgari ücret maaş alacaklarının büyük bir bölümünün ödenmediğini, Avrupa ülkelerine aylık ortalama 2 sefer yaptığını, 04/07/2008 tarihine kadar aralıksız şekilde çalıştığını, davalı işverence haksız ve bildirimsiz bir şekilde iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı, eksik ödenen asgari ücret, sefer primi, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve asgari geçim indiriminin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı işveren, davacı işçinin istifa ederek ayrıldığını, çalışmasının kesintili olduğunu, 26.08.2004 - 31.07.2005 ve 01.05.2006 - 02.07.2008 tarihine kadar çalıştığını, 05.06.2008 tarihinde istifa ettiğini, ihbar öneli içinde çalışırken işi bırakıp gittiğini ve işe devam etmediğini, çalışmalarının aralıklı olduğunu, savunmuş, açmış olduğu karşı davada ihbar tazminatı talep etmiştir.
Mahkemece, davacının işveren tarafından yurtdışı seferine gönderilirken kullanacağı mazot miktarının belirlendiği, bundan fazla mazot kullandığında harcırahtan kesinti yapıldığı, bu nedenle davacı ile işveren arasında anlaşmazlık çıktığı ve 04.07.2008 tarihinde işveren tarafından iş akdinin feshedildiğinin, dinlenen davacı tanıklarının beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, iş sözleşmesinin haklı nedenlere dayanmaksızın işveren tarafından feshedildiği gerekçesiyle isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı yasal süresi içinde davalı karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi davalıya ait işyerinde 26.08.2004 tarihinde çalışmaya başlamış olup bu yönde taraflar arasında tartışma bulunmamaktadır. Bilirkişi raporunda da tazminata esas süre belirlenirken işe giriş tarihi 26.08.2004 olarak dikkate alınmıştır. Ancak aynı raporda genel tatil ile ücret alacakları 21.08.2003 tarihinden itibaren hesaplanmıştır. Davalı vekilinin rapora bu yönde itirazları dikkate alınmaksızın mahkemece sözü edilen rapor hükme esas alınmıştır. Gerekirse ek rapor alınarak sözü edilen alacaklar bakımından da işe giriş tarihine göre hesaplama yapılmalıdır.
3- Davacının sefer başına aldığı ücret yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı işçi sefer başına ayda 500 € aldığını beyan ederken davalı işveren bu iddiayı kabul etmemiştir. Davacı tanıkları 400-600 € arasında sefer primi ödendiğini belirtmişler, davalı tanıklarından biri 200- 350 € arasında diğeri 250- 300 € arasında ödeme yapıldığını beyan etmiştir. Mahkemece ücret yönünden başkaca araştırma yapılmamış ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının iddiasına göre sefer başına 500 € üzerinden hesaplamaya gidilmiştir. Davacı işçi sefer priminden 2.420 € eksik ödendiğini ileri sürdüğü halde bilirkişi hesabında eksik ödenen rakam 11.374 € olarak belirlenmiştir. Bu durum da davacının sefer pirimi miktarıyla ilgili iddiası yönünden tereddüt oluşmasına neden olmuştur.
Aynı işverene karşı ... adlı işçi tarafından benzer iddialarla açılan davada sefer pirimi 300 € olarak kabul edilmiş ve sözü edilen işçi bu hesaba itiraz etmemiştir.
Mahkemece davacının gidilen yola göre alabileceği ücret yönünden ilgili meslek kuruluşlarından araştırmaya gidilmeli ve emsal dosyalarda verilen kararlar da dosya kapsamı ile birlikte bu yönde bir değerlendirmeye tabi tutularak sefer priminin miktarı belirlenmelidir. Gerekirse ek hesap raporu alınarak davaya konu alacaklarla ilgili yeniden hesaplamaya gidilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, davalı ve karşı davacı yararına takdir edilen 990.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.