Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/11627 Esas 2016/10988 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11627
Karar No: 2016/10988
Karar Tarihi: 21.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/11627 Esas 2016/10988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın Bursa'da yapılan bir inşaat projesinde satılan bir dairenin parasını almasına rağmen, tapuda başka bir kişiye devrettiği ve alıcısının parasını iade etmediği iddiasıyla dolandırıcılık suçuyla yargılandığı bir dava söz konusudur. Mahkeme kararı, sanığın iş yaptığı şirketin ticari faaliyeti kapsamında eylemi gerçekleştirdiği için nitelikli dolandırıcılık suçuna temas ettiği değerlendirilmiş, ancak asliye ceza mahkemesi görevsizlik kararı vermemiş ve sanığın beraatına karar vermiştir. Bu nedenle, yerel mahkeme kararı bozulmuştur ve sanık hakkında üst dereceli ağır ceza mahkemesinde yeniden yargılama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri, Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-h maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

23. Ceza Dairesi 2015/11627 E. , 2016/10988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Befa Mühendislik İnş. Tah. ve Tic. Ltd Şti. ortağı ve sorumlu müdürü olduğu ve mütahhitlik yaptığı, Nilüfer İlçesi Beşevler mahallesinde ... pafta 6735 ada 3 parsel nolu gayrimenkul üzerinde inşaat yaptığı, bu inşaatın 5 nolu bağımsız bölümünü Bursa 16.Noterliğinin 12.11.2007 tarih ve 47253 yevmiye nolu gayrimenkul satış vadi sözleşmesi ile katılana 135.000 TL karşılığı sattığı parayı da peşin aldığı halde daha sonra bu yeri tapuda bir başkasına satarak devrini verdiği katılanın parasını ise iade etmediği,bu suretle katılandan haksız menfaat temin ettiği ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın Befa Mühendislik İnş. Tah. ve Tic. Ltd Şti. ortağı ve sorumlu müdürü olduğunu dolayısıyla temsil ettiği şirketin ticari faaliyeti kapsamında eylemi gerçekleştirdiğinin belirtilmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-h maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçuna temas ettiği ve bu suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.