Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/7841 Esas 2013/15240 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi 5.5.2005-19.3.2009 tarihleri arasında davalı şirketin ... otel olarak adlandırılan işyerinde çalıştığını, ücretlerinin gerçek ücret yerine asgari ücretten gösterildiğini, yaptığı fazla çalışma karşılıklarının ödenmediği gibi iş akdine haksız ve bildirimsiz olarak son verildiğini belirterek tahsilini talep etmiştir.
Davalı işveren, davacının diğer çalışanlarla kavga etmesi, amirlerini tehdit etmesi ve servis şefi ..."a küfür ve hakarette bulunması nedenleriyle akdin feshedildiğini, işyerinde vardiya usulü çalışıldığından ilke olarak fazla çalışma yapılmadığını, arızi yapılan fazla çalışmaların karşılıklarının da ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ve davalı tanıkları beyanları değerlendirildiği ve cumhuriyet savcılığının takipsizlik kararı esas alındığında davacının şef ..."u tehdit etmediği ve olumsuz bir davranışı olmadığı ve ... 16 iş mahkemesinin 2009/906 esas sayılı dava dosyasındaki tanık beyanları doğrultusunda işverence yapılan feshin haklı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işveren fesih bildiriminde davacının işini iyi yapmaması ve amirini tehdit etmesi sebeplerine dayanılmış, işçi hakkında suç duyurusunda bulunulduğu belirtilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacı işçi hakkında Cumhuriyet Savcılığına yapılan şikayet sonucu hakaret suçlaması yönünden takipsizlik kararı verilmiş ancak tehdit bakımından ... 7. Sulh Ceza Mahkemesinde dava açılmıştır. Mahkemece ceza davasının sonucu beklenmeksizin davacının amirini tehdit etmediği gerekçesiyle feshin haksız olduğu sonucuna varılmıştır. Kararın gerekçesinde başka bir işçinin işveren hakkında açmış olduğu dava dosyasında delillerden de söz edilmiştir.
Feshe konu edilen eylemle ilgili olarak ceza davası açılmış olup sonucu beklenmeksizin karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.