MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma suçu yönünden değişen suç niteliğine göre kasten yaralama, Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, Tehdit
HÜKÜM : Düşme, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanıklar ..., ., ....,hakkında yakınan Ali Üstün"e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Sanıklar ..., ...,...., hakkında TCK’nın 109/2, 3-a-b, 62. maddeleri uyarınca belirlenen hapis cezasının, hesap hatası sonucu 4 yıl 2 ay yerine 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmedilmesi; sanık Mehmet Emin Bilginer hakkında TCK’nın 109/2,3-a-b, 31/3, 62. maddeleri uyarınca belirlenen hapis cezasının, hesap hatası sonucu 2 yıl 9 ay 10 gün yerine 1 yıl 21 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ...,....,.... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-) Sanıklar ..., ...,...,..,
hakkında yakınan Ali Üstün"e yönelik TCK"nın 150/1. maddesi delaletiyle kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;


Yakınanın ve tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdiği değişmeyen ifadesine göre; yakınan Ali Üstün"ün sanık İbrahim"e 250,00 TL"ye motosiklet sattığı, sanık İbrahim"in bu motosikleti yakınan ile birlikte evinin bodrum katına bıraktığı, ancak aradan kısa bir süre geçtikten sonra sanık İbrahim"in motosikleti bıraktıkları yerde bulamadığı, motosikleti yakınanın çaldığından şüphelendiği, olay günü sanık İbrahim"in, arkadaşları sanıklar....,....,....e bu konudan bahsettiği, sanık ..."a ait ..... plakalı araçla sanıklar Mevlüt, ...,..... cezaevi yakınında bulunan yakınanın yanına gidip motosiklet konusunu konuşacaklarını söyleyerek araca binmesini istedikleri, yakınanın araca bindiği, Cumhuriyet İlköğretim Okulu yakınında diğer sanıklar Ali ve İbrahim"in de araca bindiği, sanık ..."nin yakınandan motosikletin parasını iade etmesini istediği, yakınanın motorsikleti kendisinin çalmadığını söylemesine rağmen sanık ..."nin yakınanın yüzüne yumrukla vurarak karnına silah dayayıp "motosikletin parasını geri vereceksin, sen Ali dayının kim olduğunu öğrenememişsin, ben bunun acısını senden fazlasıyla çıkartırım, aileni de kız arkadaşını da yaşatmam, beni herkes tanır, bana yanlış yapanı kurşuna dizerim, o para buraya gelmezse burdan ölün çıkar.." diyerek tehdit edip motosikletin parasını istediği, yakınanı Beldibi mevkiinde bulunun ağaçlık bir alana götürerek yakınanın elini ve ayağını bağladıkları, sanık ..."nin yakınanın kafasına silah dayayarak motosiklet parasını faizi ile birlikte 400,00 TL olarak istedikleri, yakınanın korkarak kız arkadaşı tanık....i sanık .... ait telefonla arayarak yanına gelecek olan kişilere 400,00 TL para vermesini söylediği, sanıklar ...,.... yakınanın kız arkadaşı Ümmühan ile buluşarak 400 TL parayı aldıkları, sanıklar Ali ve İbrahim"in ise yakınanın başında bekledikleri, tanık Ümmühan"ın parayı teslim etmesinden sonra sanıkların yakınanı serbest bıraktıkları olayda; yakınanın motosikleti çaldığı hususunda yasal yollara başvurulmadığı gibi sanıkların hukuki bir alacağının varlığının kanıtlanamadığı, kaldı ki, motosikletin 250,00 TL"ye satın alınmasına rağmen yakınandan 400,00 TL paranın zorla alındığı anlaşılmakla;

Sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., .., .... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.