Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4632 Esas 2017/2187 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4632
Karar No: 2017/2187
Karar Tarihi: ...05.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4632 Esas 2017/2187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Teks. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. ve davalılar ... İm. ... ve ... ... ... ... El. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davada, iş sahibi yedinde bulunan hidrolik malzemelerin davalı yükleniciye teslim edileceğinin doğal olarak kabul edildiği belirtilmiş. Dairemizin onama kararında bahsedilen iş sahibi yedinde bulunan malzemeler konusunda geri verilmesi konusunda talep veya dava açılmadığından birlikte ifa şeklinde hüküm kurulamayacağı anlaşılmış. Buna göre karar düzeltme isteği reddedilmiş ve davalı-birleşen dosya davacısı... El. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne para cezası ve red harcı yükletilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme isteği kabul edilebilir nedenlere dayanmadıkça reddedilebilir.
- HUMK'nın 442. maddesi: Karar düzeltme talepleri reddedilirse, isteyene para cezası ve harç yükletilebilir.

15. Hukuk Dairesi 2016/4632 E. , 2017/2187 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ... ... ... Teks. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalılar ... .... İm. ... ... ve ... ... ... ... El. San. ve Tic. Ltd. Şti., birleşen 2009/402 Esas sayılı davada davacılar ... .... İm. ... ... ve ... ... ... ... El. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... ... ... ... Teks. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.04.2015 gün ve 2009/346-2015/452 sayılı hükmü onayan Dairemizin 30.06.2016 gün ve 2016/328-3774 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı ... ... ... ... El. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

... ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle Dairemiz onama ilâmında iş sahibi yedinde bulunan ... set hidrolik malzemenin davalı yükleniciye teslim edileceğinin tabii bulunmasına göre şeklindeki ifadenin, yüklenicinin bunları geri istemekte haklı olduğunu belirtmek amacıyla kullanıldığı, davalı-birleşen dosya davacısı tarafından bu malzemelerle ilgili geri verilmesi konusunda talep ve dava bulunmadığından birlikte ifa şeklinde hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığının anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye ...,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davacısı ... ... ... ... El. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye yükletilmesine, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.