Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6331 Esas 2019/153 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6331
Karar No: 2019/153

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6331 Esas 2019/153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hem iş yeri dokunulmazlığının ihlali hem de hırsızlık suçlarından dava açılmıştır. İş yeri dokunulmazlığı ihlali suçu için verilen hüküm usul ve kanuna uygun görülmüş ve onanmıştır. Ancak hırsızlık suçu için verilen hükümde, önceden belirlenen ceza miktarından fazla ceza verilmesi nedeniyle bozma kararı verilmiştir. Bu nedenle hapis cezası 2 yıl 1 ay olarak belirlenmiş ve sanığın kazanılmış hakları gözetilerek bu ceza üzerinden infaz edilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: CMUK 326/son madde, CMUK 322, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2017/6331 E. , 2019/153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozma öncesinde hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanık hakkında sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlendiği, bu karara karaşı aleyhe temyiz talebinin bulunmadığı, bu durumun sanık yönünden CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğunun anlaşılması karşısında, bozma sonrası kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık suçundan sonuç cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin hüküm fıkrasına “1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca, kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının, 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.01.2019 günü oy birliğiyle karar verildi.