Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12108 Esas 2021/10530 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12108
Karar No: 2021/10530
Karar Tarihi: 23.03.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12108 Esas 2021/10530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir asliye ceza mahkemesinde görülen bir davada, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyetine hükmedilmesiyle sonuçlanmıştır. Temyiz isteği reddedilen kararda, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanuni suç tiplerine uyduğu, cezaların da kanuni bağlamda uygulandığı belirtilmiştir. Ancak, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunda kullandığı bıçakta, 6136 sayılı Kanun'a aykırı bir yan bulunmadığından, \"sırf saldırı amacıyla taşınması\" gerektiren suçun unsurunun oluşmadığı belirtilerek, bu suçtan cezalandırılamayacağı ifade edilmiştir. Kanun maddesi olarak, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu için 15/4. madde, yasak niteliği haiz bıçakların kullanımı için 4. madde olarak gösterilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2020/12108 E. , 2021/10530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesinde tanımlanan suçun tehlike suçu olması ve “taşınması ve bulundurulması yasak olmayan bıçak ve diğer aletlerin bir suçta kullanılmaksızın sırf saldırı amacıyla taşınması halinde oluşacağının” belirtilmesi karşısında, 6136 sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında yasak niteliği haiz bıçaklardan olmayan suça konu bıçağın görevi yaptırmamak için direnme suçunda kullanıldığı ve sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan da mahkum olduğu anlaşıldığından "sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıma" suçunun unsurunun oluşmadığı bu nedenle ayrıca 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesi uyarınca cezalandırılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.