Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/11/2018 tarihli ve 2018/82488 soruşturma, 2018/64120 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/03/2019 tarihli ve 2019/708 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/10/2019 gün ve 94660652-105-07-10996-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2019 gün ve 2019/100042 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, şüpheli ..."in 26/09/2016 ile 09/09/2018 tarihleri arasında Ülken Sitesinin yöneticiliğini yaptığı, bu süre içerisinde sitenin aidatlarının toplanmadığı, SGK primlerinin ödenmediği, bir takım usulsüzlük yapıldığı, siteye ait defter ve belgelerin teslim edilmesi istendiği halde eksik teslim edildiği ve bu şekilde şüphelinin hizmet nedeniyle görevini kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle şikayetçi olması üzerine, isnat edilen suçların kanuni unsurlarının bulunmadığından bahisle takipsizlik kararı verilmiş ise de; suç tarihinde şüpheli dışında site yönetiminde bulunan şahısların tespit edilerek konuya ilişkin ifadelerinin alınması, tanık araştırması yapılması, site yönetiminin defter ve belgeleri ile paranın tutulduğu banka kayıtları getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle, sonucuna göre, şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.


GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Ülken sitesi yöneticisi müştekinin şikayet dilekçesinde; yönetimi devraldıktan sonra eski yönetici olan ve 2016- 2018 yılları arasında görev yapan şüphelinin usulsüz işlemler yaptığını anladıklarını ve bu sebeple inceleme kararı aldıklarını, şüphelinin ticari evrakların tamamını teslim etmediği gibi banka kayıtlarına göre gelir ve giderler arasında açıklanamayan farklar olduğunu, şişkin fatura ve belgeler düzenlendiğini, kapıcının sigorta primlerinin bir kısmının hiç yatmadığını ve kayıtlara geçirilmediğini , bir kısmının ise kayıtlara yatırılmış gibi geçirildiğini, bazı toplu verilen aidatların nakden çekildiğini ancak nereye harcandığının belli olmadığını ,ayrıca sitedeki iskan problemini çözmek vaadiyle sakinlerden paralar aldığını ve yine kendisinin yönetici olduğu derneğe habersiz şekilde site sakinlerini üye yaparak zorunlu aidat adı altında site aidatlarından aktarmalar yaptığını iddia ederek şikayetçi olmuş, buna istinaden bir takım belgeler sunulmuş ise de şüphelinin kolluk tarafından alınan inkar içerikli beyanı ile yetinilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış olup,
Öncelikle iddialar doğrultusunda ; site yönetiminde bulunan ticari defterlerin ve banka kayıtlarının alanında uzman bilirkişiye verilerek, şüphelinin uhdesine geçen ve ispatlanamayan bir gider olup olmadığının belirlenmesi, gerekirse faturalara ilişkin karşıt mali inceleme yaptırılması, iddialarda belirtilen tanıkların beyanına başvurulması, 2016 ve 2018 yıllarında yönetim ve denetim kurulunda bulunan diğer kişilerinde beyanına başvurulması ve sonucuna göre şüphenin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekliliğinden dolayı kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/03/2019 tarihli ve 2019/708 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.