Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18809 Esas 2018/4667 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki blokenin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı bankada maaş hesabının bulunduğunu, çekmiş olduğu krediye karşılık maaş hesabının tamamı üzerine bloke konulduğunu, bankanın uygulamasının haksız olduğunu belirterek, maaş hesabına konulan blokenin kaldırılarak kesilmiş olan paranın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin imzası sırasında hesabından virman talimatı verdiğini, kredi kartı borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını, mal varlığına rastlanılmadığını, bankaca yapılan işlemin yasal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının imzaladığı sözleşme ve vermiş olduğu virman talimatı ile geri ödemelerin maaşı üzerinden yapılmasına muvafakat ettiği, bunun haksız şart olarak değerlendirilemeyeceği, davalı bankanın yaptığı takas mahsup işlemlerinde haklı olduğu, iade edilecek bir tutarın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.