MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, sanık ... hakkında TCK"nın 86/2. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Mağdurlar ... ve ... vekillerinin temyiz incelemesinde;

Mağdur ... ve kanuni temsilcisi olan annesi ...’ın, 26.09.2013 günlü oturumda davaya katılmak istemediklerini; mağdur ..."nun 26.09.2013 günlü ve kanuni temsilcisi olan babası ..."nun ise 24.10.2013 günlü oturumlarda şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında; mağdurlara CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca barodan görevlendirilen vekillerin, mağdurlar adına katılma isteme hakları bulunmadığı dikkate alındığında; mağdurlar ... ve ... vekillerinin temyiz dilekçelerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı Yasa"nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
III-Sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma ve kasten yaralama, katılan ..., mağdur ..."a yönelik yağma; sanıklar ..., ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma; sanık ... hakkında mağdur ..."na yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak, 168. maddenin 31/3. maddeden önce uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ... vekili ile sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

IV-Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında, 5271 sayılı CMK"nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngürülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde, bu eylemden iddianame düzenlettirilip kamu davası açtırılmadan bu suçtan sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.