MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 15/06/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/12/2016 günlü karara karşı davacı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı ... ve ... vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin kabulü ile, ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/12/2016 tarih ve 2012/348-2016/620 sayılı kararın kaldırılmasına, HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurmak gerektiğinden davalı ... ile ilgili davanın istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... ile ilgili davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... ile ilgili davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine 19/12/2019 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.