Danıştay 3. Daire 2019/4088 Esas 2021/3191 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4088
Karar No : 2021/3191

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2017 yılının Mayıs ila Ekim ve 2018 yılının Ocak dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi ile fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketçe ihracat istisnası kapsamında yapılan teslimler nedeniyle yüklenip indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi alacağının, beyan yoluyla tahakkuk ettirilen ve dava konusu ödeme emirlerine konu olan ilgili dönemlere ilişkin gelir (stopaj) vergisi ile fer'ilerine mahsubu talebinin, davacı şirketin ortağı …'ın, özel esaslara tabi mükellefler listesinde yer alıp mahkeme kararıyla bu listeden çıkan … Metal İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin de ortağı olduğundan Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliği'nin özel esaslar bölümündeki usul ve esaslar doğrultusunda yerine getirilmesi gerektiğinden bahisle reddi üzerine değinilen vergilerin tahsili amacıyla ödeme emirlerinin düzenlendiğinin anlaşıldığı olayda, …'ın sözü edilen şirketin ortaklığından 23/01/2017 tarihinde ayrılması, ayrıca bu şirketin özel esaslar kapsamına alınmasına ilişkin işlemin Mahkeme kararıyla iptal edilmesi karşısında mahsuben iade talebinin hukuken kabul edilebilecek somut bir neden gösterilmeksizin reddi üzerine beyana dayalı tahakkuk eden vergi borcunun tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın esasına etkili iddia ve itirazların karşılanmadığı, davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.