MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28/01/2016 gün ve 2015/12337 Esas - 2016/1434 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada, mahkemece davanın reddine dair kararı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; her ne kadar, kamu yararı kararı alındığı tarihte yürürlükte bulunan 6830 sayılıYasaya göre tapu ve vergi kayıtları üzerinden ve haricen tapu maliki davacıların adresleri araştırılmış ise de, Tapu ve Vergi Dairesinden haricen bildirilen cevapların asıllarının temin edilemediği gibi, dosyadaki suret belgelerde ilgili kurumlara ait mühür ve imzaların yer almadığı, kurum isimlerinin dahi olmadığı gibi, dava konusu 977 parselde muris Fevzi Devrik"in Süleyman oğlu olarak, ..."nın isminin Salim olarak, ..."nın adres tespitine ilişkin suret cevabında baba adının Veis olarak yazıldığı, bu nedenle de yapılan ilanen tebligatın geçersiz olduğu, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28/01/2016 gün ve 2015/12337 Esas - 2016/1434 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararının 14.09.2015 günü yürürlüğe girmesi ile iptal edilen 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7.maddesinin uygulanma imkanı kalmamıştır.
Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar.




Bu durumda; kamulaştırma işleminin davacılara usulüne uygun tebliğ edilmediği ve tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi olmaksızın idarece taşınmazlara fiilen el konulduğu, bu nedenle de davacıların tazminat talebinde bulunma haklarının olduğu nazara alınarak, işin esasına girilip talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.