Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davada ödenmiş bulunan eksik işlerin giderim bedelinin istirdadı ve sözleşme konusu işle ilgili dava dilekçesinde belirtilen miktarda borçlu bulunulmadığının tespiti talep edilmiş olup davacı vekili ........2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 32.048,80 TL"lik menfi tespit talebini istirdata dönüştürmüş, ayrıca dava açıldıktan sonra ödenen ....710,98 TL gecikme faizinin de davalı iş sahibinden tahsilini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin eki teknik şartnamenin ...............-24. maddesinde sözleşme konusu sistemin işletmenin tahakkuk kısmında kullanılacak maaş bodrosu programı ile uyumunun sağlanacağı belirtilmiştir. Dosya kapsamındaki deliller ve alınan teknik bilirkişi raporu ile sistemin tahakkuk kısmında kullanılan maaş bordrosu sistemi ile uyumlu olmadığı ve bu eksikliğin davalının uyarısına rağmen davacı tarafça giderilmediği ve davalı tarafça dava dışı .... kişiye tamamlatıldığı anlaşılmaktadır. Davacı yüklenicinin iş bedelinin tamamına hak kazanabilmesi için işi sözleşme ve ekleri olan şartnamelere uygun olarak tamamlayıp teslim etmiş olması gerekir. Teslim edilen işte eksikliklerin olması ve bunun uyarıya rağmen giderilmemesi halinde iş bedelini ödeyen iş sahibi makul süre içerisinde .... kişiye yaptırması halinde mahalli piyasa rayiçleri ile giderim bedelini yükleniciden talep edebilir. Davalı iş sahibinin 28.....2007 tarihli uyarı yazısı ile yazıya ekli rapora dayanak eksikliklerin giderilmesi için yükleniciye uyarıda bulunduğu halde davacı yüklenicinin sözleşme eki teknik şartnameye uygun olarak eksiklikleri gidermediği anlaşıldığından davalı iş sahibi bu yazının yazıldığı tarih ve verilen süre dikkate alındığında 2008 yılı mahalli piyasa rayiçleri ile giderim bedelini davacıdan talep etmekte haklı hale gelmiştir. İşin sözleşme ve eki şartnameye göre eksik yapılmasında davalı iş sahibine yükletilecek kusur bulunmadağından belirlenecek kusur oranına göre zarardan indirim yapılmasına gerek bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece teknik bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla sözleşme eki teknik şartnamenin ........61.-24. maddesine göre maaş bordrosu programı ile uyumlu olmaması ve sözleşme konusu işin eksik yapılması nedeniyle uyarı yazısının gönderildiği tarihten itibaren verilen sürede davacı yüklenici tarafından eksikler giderilmediğinden 2008 yılı mahalli piyasa rayiçleri ile bu eksikliklerin giderim bedeli konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak davacı yüklenicinin temerrüde düşürülüp düşürülmediği araştırılıp ödeme tarihi itibariyle iş sahibinin istemekte haklı olduğu temerrüt faizi miktarı da hesaplattırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değelendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.