Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19083 Esas 2013/15173 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde aşçı yardımcısı olarak çalışırken işverence iş sözleşmesinin haksız olarak fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma,yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil alacağı istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davacının iş yerinde devamsızlık yaptığını, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini ve iş sözleşmesinin İş Kanunun 25/2-g maddesine göre feshedildiğini, davacının yıllık izin ücreti alacağı bulunmadığını, fazla mesai ücreti bulunduğu yönündeki iddasının da doğru olmadığını, şirkette resmi ve dini bayramlarda çalışma yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş yerinde işçilerin bir süre ücretsiz izne çıkartıldıkları, bu durumun uzun sürmesi üzerine işçilerin daha fazla ücretsiz izne çıkmayı istemedikleri ve davacının da diğer işçiler ile birlikte iş sözleşmesini fesh ettiği, kıdem tazminatı talep edebileceği ancak iş sözleşmesini kendisi feshettiği için davacının ihbar tazminatı isteyemeyeceği, tanık beyanlarına göre iş yerinde fazla çalışma yapıldığı ve dini ve milli bayramlarda da çalışıldığı, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla çalışma ücreti hesabında, bordrolarda fazla çalışma tahakkuku yapılan ayların dışlanmadığı izlenimi edinilmektedir. Mahkemece fazla çalışma hesabında bordrolarda fazla çalışma tahakkuku olan ayların dışlandığını gösterir denetime elvereşli rapor alınmadan hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.