a Uyuşturucu madde ihraç etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/5667 Esas 2021/4006 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5667
Karar No: 2021/4006
Karar Tarihi: 25.03.2021

a Uyuşturucu madde ihraç etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/5667 Esas 2021/4006 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi, bir kişinin uyuşturucu madde ihraç etme ve ticareti yapma suçlamalarıyla yargılanmasına karar verdi. Mahkeme, sanık hakkında uyuşturucu madde ihrac etme suçundan beraat etti, ancak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verdi. Sanık, vekil ile temsil edildiği için, avukatlık ücretine yönelik temyiz talebinde bulundu. Mahkeme, sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediğini belirtti ve hükmün bozulmasına karar verdi. Ancak hüküm, yeniden duruşma yapılmaksızın, avukatlık ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesi suretiyle düzeltildi ve onandı. Ayrıca, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen ceza hükümsüz kılındı çünkü bu suçlama iddianamede belirtilen olaylarla sınırlıydı ve sanık hakkında uyuşturucu madde ihracı suçundan başka bir dava açılmamıştı.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 13/2. maddesi
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi (5. fıkrası)

10. Ceza Dairesi 2017/5667 E. , 2021/4006 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : HATAY 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ihraç etme
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Beraat (sanık ... hakkında)
b) Mahkûmiyet (ceza tertibine yer olmadığına)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
1136 sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün sanığın beraatine ilişkin (1.) fıkrasından sonra gelmek üzere; "Sanık ..."in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2.400 TL avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen ceza tertibine yer olmadığına dair kararın incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 225. maddesine göre "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen fiil ve faili hakkında verilir" hükmü uyarınca yargılamanın iddianamede belirtilen olayla sınırlı olduğu, uyuşturucu madde ihracı suçundan dolayı sanık hakkında açılan bir davanın bulunmadığı, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı, Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ithal ve ticareti suçlarından mahkûmiyet kararı verildiği gözetilmeden, TCK"nın 13/2. maddesine aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
25/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.