Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10852 Esas 2017/1526 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10852
Karar No: 2017/1526
Karar Tarihi: 27.03.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10852 Esas 2017/1526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlemiş ve çeklerin keşide tarihlerini değiştirip sahte paraflar atarak suçu gerçekleştirmiştir. Çeklerin keşidecisi olan Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi, suça konu çekleri nakit para alması karşılığında sanığa verdiğini, borcunu ödemesine rağmen çeklerin kendisine iade edilmediğini beyan etmiştir. Sanık, çekleri kendisinin vermediğini savunmuş ve bilirkişi raporunda çeklerdeki paraf imzalarının sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmamasına rağmen yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Sanık uzun süreli hapis cezası ertelenmiştir ancak TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereği hak yoksunluklarına hükmedilmemiştir. Ayrıca, erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde sanığın cezasının aynen çektirilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 53. maddesi (hapis cezasının ertelenmesi, hak yoksunlukları)
- 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi (erteleme süresi içinde suç işlenmesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazı)

(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2015/10852 E. , 2017/1526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-)Sanığın 5380,5389 ve 5390 numaralı ...banka ait çeklerin keşide tarihlerini değiştirip, bu değişiklikler için çeklere sahte paraflar atmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; çekin keşidecisi gözüken... Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olan ...’un tanık olarak vermiş olduğu ifadesinde suça konu çekleri nakit para alması karşılığında sanığa verdiğini fakat borcunu ödemesine rağmen çeklerin kendisine iade edilmediğini beyan ettiği, suça konu çekleri kredi karşılığında teminat olarak bankaya sunan ... ise vermiş olduğu ifadesinde suça konu çekleri kendisine keşideci şirketin verdiğini ve keşide tarihlerindeki değişikliği de onların yaptığını, keşideci şirkete ait başka çekler de verildiğini ve bunların ödendiğini beyan etmesi, sanığın da suça konu çekleri ...’a kendisinin vermediğini savunması ve düzenlenen 14.06.2012 tarihli bilirkişi raporunda da çeklerdeki paraf imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemeyeceğinin belirtilmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmamasına rağmen yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,
II-)Kabul ve uygulamaya göre de;
1-)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddede düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
2-)Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK"nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece "erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde sanığın ertelenen cezasının aynen çektirilmesine" karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.