MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın Nato Ortak Altyapı Program gereğince inşa edilen ... mevzileri emniyet sahalarının ihtiyacı amacıyla .... İl İdare Kurulunun 23/12/1981 tarihinde kamulaştırılmasına karar verildiği, taşınmaza fiilen el atıldığı anlaşılmıştır.
Davacılar ..... murisi tapu maliki Feriha ...."e kamulaştırma evraklarının 27/03/1985 tarihinde bizzat kendine tebliğ edildiğinden, bu davacılar yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca taşınmazın maliki açısından hakların kullanılması harçların yerine getirilmesi ve 13.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak yapılan tebligat ile başlar.
a)Davacılar Şefika ve arkadaşları murisi tapu maliki Mediha Uzunay adına çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edildiği anlaşıldığından, bu davacılar yönünden işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
b)Davacılar Halit ve arkadaşları murisi maliki Metin Sülün adına çıkartılan tebligatın "oğlu Halit"e" 29/03/1985 tarihinde, davacılar ... adına çıkartılan tebligatın "Eniştesi Mustafa Konik"e" 29/03/1985 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, muris Müfide Sülün ile oğlu Halit"in ve muris Sadettin Sülün ile eniştesi

Mustafa Konik"in tebliğ tarihinde birlikte oturup oturmadıkları zabıta marifetiyle araştırılıp ve gerektiğinde tanık da dinlenerek, birlikte oturdukları anlaşıldığı tarihte tebligatların Tebligat Kanununun 22.maddesine uygun yapıldığından, davanın reddine, birlikte oturmadıkları anlaşıldığı takdirde işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
c)Tapu maliki muris .... ile davacılar arasında hukuki ilişkiyi sağlayan veraset ilamı dosyaya getirtilip, davacıların dava ehliyeti denetlenerek bu tapu malikleri ile davacılar arasında hukuki ilişki sağlandığı takdirde kök muris Şerife Sülün adına çıkartılan tebligatın "Birlikte Gelini ...."e" 02/04/1985 tarihinde, Tacettin Sülün adına çıkartılan tebligatın ise "Eniştesi ...."e" 29/03/1985 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, kök murisler ile adlarına tebligat yapılan kişilerin tebligatların yapıldığı tarihte birlikte oturup oturmadıkları, zabıta marifetiyle araştırılıp ve gerektiğinde tanık da dinlenerek, birlikte oturdukları anlaşıldığı takdirde tebligatların Tebligat Kanununun 22.maddesine uygun yapıldığından davanın reddine, birlikte oturmadıkları anlaşıldığı takdirde işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.