Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/15449 Esas 2017/12166 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu Safra mahallesi 4658 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 9960 m²" yüzölçümlü 1211 parsel sayılı taşınmazın 2352 m²"lik bölümünden davaya konu 154 KW"lik Ambarlı Yıldıztepe enerji nakil hattı geçirilmesi nedeniyle mülga .... Genel Müdürlüğünce 1965 yılında kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma işleminin kamulaştırma tarihindeki tapu malikleri .....ile tapu maliki muris .... mirasçıları...., ...."e usulüne uygun olarak noter vasıtası ile tebliğ edildiği, bu malikler ve hisseleri yönünden kamulaştırma işleminin kesinleştiği, diğer tapu maliki .... adına çıkartılan tebligatın "akrabası...."e 06/09/1965 tarihinde tebliğ edilmiş ise de bu tebligatın geçerli olup olmadığının ve bu malik tarafından süresi içinde takdir edilen bedele itiraz edilip edilmediğinin araştırılmadığı, davalı idarece Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/123-342 sayılı kararına istinaden Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca davaya konu irtifak hakkının tescil edildiği;
Sözü edilen taşınmazın 16/09/1971 tarihinde üzerindeki irtifak şerhiyle birlikte tam hisse olarak maliklerince Haydar Kütük"e satıldığı, onun uhdesinde iken ifraz ile yola terkler sonucu 40 ayrı parsele ifraz ile aynı şahıs adına tescil gördüğü irtifak hakkının ise yeni oluşan parseller üzerine taşındığı ve 201 m² yüzölçümlü taşınmazın 44 m² yola terk ile ile 157 m² yözölçümü ile tescil gördüğü, davacılar murisinin bu parseli malik Reşat Korkmazdan 09/01/1985 tarihinde üzerindeki irtifak hakkı ile satın aldığı ve davacılarında sözkonusu irtifak hakkı karşılığının tahsili için iş Bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Tüm bu anlatılan hususlar ışığında kamulaştırma işleminin Mehmet Saka dışındaki diğer malikler açısından kesinleştiğinden adı geçenlere ait hisseler yönünden davanın reddine, Memet Saka hissesi yönünden ise yapılan tebligatın geçerli olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.