Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6318 Esas 2019/142 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6318
Karar No: 2019/142

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6318 Esas 2019/142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen 10 ay hapis cezası, aynı Kanun'un 50. ve 52. maddeleri uyarınca 6,000,00 TL adli para cezasına çevrildi. İlk hükümden sonra, sanık tarafından yapılan temyiz nedeniyle, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmedi. Bu nedenlerle, karar BOZULDU. Sanık hakkındaki adli para cezası, birer ay ile 24 eşit taksitte tahsil edilecek şekilde düzenlendi. Hükümden çıkartılan kısım, yargılama giderlerine ilişkin kısmıdır. Kanun maddeleri: TCK 141/1, 62, 50, 52; CMUK 1412, 326, 322; 5237 TCK 52/4.

17. Ceza Dairesi 2017/6318 E. , 2019/142 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 14.03.2016 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 18.10.2011 tarihli kararda sanık hakkında, hırsızlık suçundan TCK"nın 141/1. ve 62. maddeleri ile 10 ay hapis cezası belirlendiği ve bu cezanın da aynı Kanun"un 50. ve 52. maddeleri uyarınca 6,000,00 TL adli para cezasına çevrildiği ve birer ay arayla 24 eşit taksitle ödenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozmadan sonra kurulan 31.10.2017 tarihli hükümde, 20 taksite hükmedilmesi ve taksitlendirmenin 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi,
2-Önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ile 24 eşit taksitte sanıktan tahsil edilmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin sanığa ihtarına” cümlesinin eklenmesi ayrıca hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Bozma öncesi yapılan 31,50 TL"nin sanıktan alınarak Devlet Hazinesi"ne gelir kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.01.2019 günü oy birliğiyle karar verildi.