Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/18465 Esas 2008/17306 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * tarafların duruşmadaki beyanları esas alınarak kişisel ilişkinin düzenlenmiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 18.12.2008 (prş.)
KARŞI OY YAZISI
1-Anlaşmalı boşanma davalarında kısmi kesinleşmeden söz etmek "anlaşma" kavramı ile bağdaşmaz. Taraflar her konuda "anlaşmadıkları halde" sanki anlaşmış gibi boşanmalarına karar verilemez.
2-Kişisel ilişki anlaşmaya aykırı olarak kurulmuştur. Anlaşmalı boşanma düzenlemesinde yapılacak değişiklikler taraflarca kabul edilirse yerel mahkeme hakimi tarafından boşanmaya karar verilebilir. (TMK.m.166/3)
Hakim kişisel ilişki konusunda değişiklik yapmadan önce tarafların görüşünü almak zorunda olduğu halde re"sen boşanmaya hükmetmiştir. Değişiklik konusunda anlaşmadıkları halde anlaşmışlar gibi hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Değerli çoğunluğun farklı düşüncesine açıklanan sebeplerle katılmıyorum.