MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkili Veysel"e ait aracın hasarlandığını ve her iki müvekkilininde yaralandığını, davalı sürücünün olayda kusurlu olduğunu, davalı sürücü hakkında Asliye Ceza Mahkemesinde taksirle yaralamaya sebebiyet vermekten dava açıldığını ve mahkumiyetine karar verildiğini belirterek 450,00 TL. hasar bedelinin fatura tarihinden işleyecek faizi ile ve her bir müvekkili için ayrı ayrı 3.000,00"er TL. sından toplam 6.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, kusuru, hasarı ve manevi tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 270,00 TL. hasar bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacı ..."e verilmesine, 1.500,00 TL. Manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacı ..."e verilmesine, 3.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacı ..."e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalıların davacı ..."e yönelik temyizi yönünden;
6100 sayılı HMK geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL’na çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı ..."in davasının 270,00 TL maddi tazminat, 1.500,00 TL manevi tazminat yönünden kabulüne karar verilmiş olup, kabulüne karar verilen maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalıların davacı ..."e yönelik temyizi yönünden;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin davacı ..."e yönelik temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin davacı ..."e yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile adı geçen davacı yönünden hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 156,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.