MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... köyü Muhtarlığınca 2003 yılında yerleşim alanı çalışması tamamlanarak 320 adet arsanın ihtiyar heyeti kararı ile hak sahiplerine bedelleri karşılığında satılıp tapu işlemleri tamamlanıncaya kadar taşınmazların hak sahiplerine teslim edildiğini, ancak 10.07.2004 tarihli 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu uyarınca köyün mahalleye dönüşerek bağlandığı ... Belediyesinin bu taşınmazları kendi adına tescil ettirdiğini, bu şekilde ... Ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tescilinden önce mülkiyet hakkını kazandığından dolayı bu kazanımının korunması gerektiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa taşınmaz bedelinin tahsilini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın devri sonucu yeni kayıt maliki ... davaya dahil edilmiştir.
Davalı, köylülere yasaya uygun bir arazi parselasyonu ve satışı yapılmadığı gibi arsa bedelinin ödenmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ..., savunma getirmemiştir.
442 sayılı Köy Kanuna 3367 sayılı Kanun ile eklenen 13. ek maddesi uyarınca tescil şartlarının bulunmadığı, gerekçesiyle davacı tarafından ödenen 350,00 TL satış bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı temlik alan ..."den tahsiline ilişkin olarak verilen karar, Dairece, "Davacının taşınmaz bedelinin tamamını ödeyip ödemediğinin yöntemince araştırılması 6111 sayılı Yasanın 187.maddesinin değerlendirilmesi ve son malik ..."ün iyiniyetli olup olmadığı toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş olup, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, taşınmazın satış bedelinin tamamının davacı tarafından ödendiğinin sabit olduğu, dahili davalı ..."nın taşınmazı edinmede iyiniyetli olduğu gerekçesiyle tescil isteminin reddine, 7.800,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı Belediyeden tahsiline karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın davalıya iadesine, 01/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.