Hırsızlık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12437 Esas 2016/10977 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12437
Karar No: 2016/10977
Karar Tarihi: 21.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12437 Esas 2016/10977 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, birlikte internet cafeye gittikleri katılana ait cep telefonuna internet programı yükleyebileceğini söyledi. İnternet sitesine girmeye çalıştıkları ancak giremedikleri sırada sanık, kısa bir süre görüşme yapmak için katılandan cep telefonunu aldı ve geri vermek üzere iade etmedi. Sanık hırsızlık suçlamasıyla TCK'nın 141/1, 62, 51/1. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırıldı. Ancak 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 5. alt bendi ile TCK’nın 141/1. maddesindeki basit hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanık hakkında sadece hapis cezası öngörüldüğü gözetilmeden aynı zamanda adli para cezası verilmesinin yanlış olduğu vurgulandı. Bu nedenlerle, karar bozuldu ve yeniden değerlendirilmesi için geri gönderildi. Kararda geçen kanun maddeleri şöyle:
- TCK'nın 141/1, 62, 51/1. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 5. alt bendi
- 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

23. Ceza Dairesi 2016/12437 E. , 2016/10977 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : TCK"nın 141/1, 62, 51/1. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, katılanın cep telefonuna internet üzerinden program yükleyebileceğini söylediği ve birlikte internet cafeye gittikleri, burada internet sitesine girmeye çalıştıkları ancak giremedikleri, sanığın bu esnada katılandan kısa bir süre görüşme yapıp geri vermek üzere aldığı cep telefonunu iade etmeyerek olay yerinden uzaklaştığı iddia olunan olayda;
Sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 5. alt bendi ile TCK’nın 141/1. maddesindeki basit hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de; TCK’nın 141/1. maddesinde sadece hapis cezası öngörüldüğü gözetilmeden sanık hakkında hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.