Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/4033 Esas 2019/6317 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4033
Karar No: 2019/6317
Karar Tarihi: 24.12.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/4033 Esas 2019/6317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bıçak tehdidi altında bilezik ve altın çalmak suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz edilmiş olan kararda, sosyal inceleme raporu için harcanması gereken masrafın sanığa yükletilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu belirtilerek hüküm bozulmuştur. Ancak bu bozma yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin kısımdan sosyal inceleme raporu ücretinin sanıktan tahsil edilmemesine karar verilmiştir.
Bir diğer sanık ise aynı okulda sınıf arkadaşı olan mağdurdan tehditle para almıştır. Mahkeme kararında, suç tarihinde sanığın 12-15 yaş grubunda olduğu ve TCK'nın 150/2. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden karar verildiği belirtilerek hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- TCK'nın 150/2. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2017/4033 E. , 2019/6317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında “Bıçak tehdidi altında bir adet bileziğin alımına” ve “Zorla ayrı ayrı zamanlarda beş adet altın alımına” ilişkin eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sosyal inceleme raporu için harcanması zorunlu kamu masrafının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlere ilişkin kısmından sosyal inceleme raporu ücretinin sanıktan tahsiline ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında “ Bıçak tehdidi altında ayrı ayrı zamanlarda iki defa para alımına” ilişkin eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerin incelemesine gelince;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanığın aynı okulda sınıf arkadaşı mağdur ...’tan yardım adı altında para aldığı, 2008-2009 eğitim yılında okulların Eylül 2008’de açılmasıyla birlikte, sanığın tehditle istemlerini yönlendirip mağdurdan para almayı sürdürüp, bir aşamada eylemlerine yeni bir boyut katıp, bu sefer farklı tarihlerde bıçak tevcihiyle 1-2 TL para almakla yetindiği olaylarda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 150/2. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.