Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/783 Esas 2014/11956 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 6. İcra Müdürlüğünün 2010/17869 sayılı takip dosyasından 8.11.2010 tarihinde haczedilen menkulün müvekkiline ait olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında kira ilişkisi bulunduğunu, mahcuz vincin borçluya kiraya verildiğini ve üzerinde müvekkilinin adının yazılı olduğunu, borçlunun kira borcunu ödeyememesi üzerine vincin geri alındığını, kira borcuna mahsuben de ...Firmasına ait olan iki adet vincin satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, satış ve kiralama işlemlerinin muvazaalı olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu, mahcuzların davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece dava konusu vincin borçluya kiraya verildiği, bu hususun tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.217,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 18.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.