Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/780 Esas 2014/11955 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ....İcra Müdürlüğünün 2010/23878 sayılı takip dosyasından 8.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, davacı 3.kişi ile borçlunun aynı adreste faaliyet gösterdiklerini, aralarında organik bağ bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı 3.kişi ve borçlu şirketin hakim ortağının aynı kişi olduğu, aynı işkolunda faaliyet gösterdikleri, aralarında organik bağ bulunduğu, davacının dayandığı faturaların bir kısmının ticari defterlerde yer aldığı ancak birkısım mahcuza ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 18.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.