Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/4136 Esas 2014/11952 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ...Sağ. Araç Gereç San. ve Tic. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı davalı ..."a, onun da diğer davalı ..."ya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.Davalılar ... Sağ. Araç Gereç San. ve Tic. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti. ve ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, borcun ödenmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerledirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 18.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.