5607 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/3385 Esas 2021/9713 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3385
Karar No: 2021/9713
Karar Tarihi: 13.09.2021

5607 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/3385 Esas 2021/9713 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir suçtan dolayı asliye ceza mahkemesinde verilen hükümlülük ve erteleme cezasının temyiz edildiği davada, sanığın adresine yapılan usulsüz tebligatı ve hatalı ceza tayinini gerekçe göstererek hükmün bozulmasına karar verdi. Ayrıca, yürürlükte bulunan kanun maddelerinin gözetilmediği ve belirli şartların yerine getirilmediği için hükümde eksiklikler tespit edildi. Bu eksiklikler arasında etkin pişmanlık uygulaması, denetim süresi ve müsaderenin belirtilmemesi yer almaktadır. Hüküm, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 3/5. madde ve fıkraları
- 6545 sayılı Kanunun 89. maddesi
- 7201 sayılı Kanunun 21/2. maddesi
- 7242 sayılı Kanunun 61. ve 62. maddeleri
- 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi
- TCK'nun 51/3. ve 51/8. maddeleri.

7. Ceza Dairesi 2019/3385 E. , 2021/9713 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa, yokluğunda verilen kararın, dosya kapsamına göre sanığın bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen adresine tebliğ edilmesi, bu adrese çıkartılacak tebligatın bilâ-tebliğ iade edilmesi halinde ise 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken, doğrudan MERNİS adresine 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılması usulsüz olduğundan sanığın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin TCK"nun 51/3. madde ve fıkrası uyarınca 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
4-TCK"nun 51/8. madde ve fıkrası gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,
5-İddianamede müsaderesi talep edildiği halde dava konusu kaçak eşya ile ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması,
Yasaya aykırı, sanık ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.