MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, davacı gemiadamının eksik kullandırılmayan yıllık ücretli izin, eksik ödenen ikramiye, ödenmeyen fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları ile haziran ayı ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde yurtiçi ve yurtdışı uzak yol kaptanı olarak çalışmaya başladığını, emekli olduğunu, işe giriş tarihinden itibaren senede 1 ay yıllık izin kullanıp yılın 11 ayında Pazar günleri dahil, haftanın 7 günü günde 8 saatten az olmamak üzere haftada 56 saat fiilen çalıştığını, giriş tarihinden itibaren genel tatil günlerindeki çalışmasının karşılığının ödenmediğini, esas görevleri dışında davalı şirkete ait gemilerin kazaya uğramaları nedeniyle oluşturulan Kaza Tahkik Heyetinde uzun yıllar üyelik ve başkanlık yaptığını, kendisine bu hizmet nedeniyle ödenmesi gereken kurul üyeliği hazirun ücretinin de ödenmediğini belirterek, davacı gemiadamının eksik kullandırılan yıllık ücretli izin, eksik ödenen ikramiye, ödenmeyen fazla mesai, ulusla bayram ve genel tatil ücret alacakları ile haziran ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı itirazı yanında, özelleştirme kararı gereği bir kısım gemi ve personelin ... Büyükşehir Belediyesine devredilmesi nedeniyle bu işyerinin sorumluluğundaki görevlerden fiilen çekildiğini, fazla mesai yapmadığını, alacakları bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece kararın Anayasa’nın 141 ve HMK hükümleri uyarınca gerekçeli olduğu belirtilerek ve yapılan yargılama sonunda alınan hesap raporuna itibar edilerek, davacının davasında haksız olduğu, tüm alacaklarını düzenli olarak almış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Anayasa’nın 138 ve 141. maddeleri uyarınca Hakimler, Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler ve bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Bu gerekçede hukuki esaslara ve kurallara dayanmalı, nedenleri açıklanmalıdır.
Yine 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Yasanın 297. maddesinde de, verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer alması gerektiği açıkça vurgulanmıştır. Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden sözedilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.” şeklinde ifadesini bulmuştur.
Diğer taraftan belirtmek gerekir ki, salt yukardaki hükümlere uygun karar verildiğine gerekçede yer verilmesi kararın gerekçeli olduğu anlamına gelmez.
Mahkemece verilen karar, gerekçesiz olduğu gibi kararda " kararın Anayasa’nın 141 ve HMK hükümleri uyarınca gerekçeli olduğunun " belirtilmesi de kararın gerekçeli olduğunu göstermez. Karar yukarda belirtilen hukuki hükümlere göre gerekçelendirilmeli, tarafları iddia ve savunmasına göre maddi olay saptanmalı, hukuki nitelendirme ve uygulanacak hukuk kuralları belirlenmeli, deliller tartışılmalı, kurallar olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Usule aykırı olarak gerekçesiz karar verilmesi hatalı olup, kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, salt yukarda yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.