Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/419 Esas 2015/161 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/419
Karar No: 2015/161
Karar Tarihi: 20.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/419 Esas 2015/161 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni adlı yazıda, Asliye Ceza Mahkemesi'nin hırsızlık suçundan verdiği mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, temyiz isteğinin reddi nedenleri olmadığından işin esasına geçilmiştir. Mahkeme, tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonucu, yerel mahkemenin hükümlerinin geçerli olduğu sonucuna varmıştır.
Ancak, olay günü telefonun yerinde olmaması ve hırsızlık suçunun kanuna uygunluğu gibi konulara yönelik eksiklikler bulunmaktadır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleriyle ilgili detaylı bilgi vermek gerekirse, sanığın muhafaza altına alınmış eşyayı çalmasının 5237 sayılı TCK'nın 142/1.maddesinin (b) bendine uyduğu ve bu nedenle aynı Yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, telefonun yerinde olmaması durumunda sanık hakkında aynı yasanın 143.maddesi uygulanmalıdır. Kanuna aykırı durumlardan dolayı mahkeme kararı bozulmuştur.

22. Ceza Dairesi 2015/419 E. , 2015/161 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın olay günü gece saat 02.00 sıralarında cep telefonunu çalıştığı otelin resepsiyon bölümünde bulunan bankonun alt tarafına koyduğu, ifadesinde saat belirtmeksizin sabah kalktığında telefonun yerinde olmadığını gördüğünü söylediği ve telefonun olaydan sonra ilk kez ertesi gün saat 08.54"te sanığa ait hatla kullanıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında ;
1-Sanığın, bina içinde muhafaza altına alınmış eşyayı çaldığı ve eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1.maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Katılana telefonun yerinde olmadığını farkettiği saatin sorulup, bu saatin gece sayılan zaman dilimine girip girmediği kesin olarak tespit edilmeden, sanık hakkında aynı yasanın 143.maddesi ile uygulama yapılması ,
Kabule göre de;
3-Sanık savunmanının lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin 5237 sayılı Yasanın 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.