MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin ödenmeyen fark kıdem tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın .... yönünden reddine, diğer davalı yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Ulaşım Tur. Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Tur. Tic. A.Ş"nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. 854 sayılı ... İş Kanunu’nda İş Kanunu’nda gibi açıkça kıdem tazminatı için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanacağı öngörülmediğinden, kıdem tazminatı için yasal faiz yürütülecektir. Mahkemece davacı gemiadamının kıdem tazminatına en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasına karar verilmesi hatalı ise de bu husus yeniden gerektirmediğinden kararın HMK.’un 370 ve geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı olan “…işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ….)” ibarelerinden “ mevduata uygulanan en yüksek banka” ibarelerinin çıkarılarak yerine “yasal” kelimesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ... Ulaşım Tur. Tic. A.Ş."ne yükletilmesine, 20.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.