Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/2764 Esas 2019/5844 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2764
Karar No: 2019/5844
Karar Tarihi: 26.03.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/2764 Esas 2019/5844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edilmiştir. Hakaret suçuna ilişkin kararın temyiz edilemez olduğu belirtilmiş, ancak konut dokunulmazlığının ihlali ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının temyizi reddedilmiştir. Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği kanıtlanmış ve ceza kanuna uygun olarak uygulanmıştır. Ancak, görevi yaptırmama suçu için yapılan hüküm bozulmuştur, çünkü katılanların özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için gerekli koşulların araştırılmadığı belirtilmiştir. Bu durumda, dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Konuyla ilgili kanun maddeleri şunlardır: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317., 5188 sayılı Kanun'un 10., 11. ve 23. maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2017/2764 E. , 2019/5844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, temyiz isteğinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Konut dokunulmazlığının ihlali ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için 5188 sayılı Kanun"un 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11. maddesi uyarınca da Valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, anılan Kanun"un 23. maddesine göre özel güvenlik görevlisi olan katılanların kendilerine karşı işlenen suç nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmeleri için yukarıda açıklanan koşulları taşımalarının gerektiği anlaşıldığından, katılanların bu koşulları taşıyıp taşımadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.