Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6135 Esas 2021/9434 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6135
Karar No: 2021/9434
Karar Tarihi: 24.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6135 Esas 2021/9434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemidir. İlk derece mahkemesinin kararının istinaf başvurusu üzerine mahkemece düzeltilerek karar verilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz hakkından vazgeçtiği ve temyiz dilekçesinin reddedildiği belirtilmiştir. Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri şunlardır: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 ve 355. maddeleri.
5. Hukuk Dairesi         2021/6135 E.  ,  2021/9434 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddi ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile HMK"nun 355. ve 353/1-b-2. maddeleri gereğince düzeltilerek karar verilmiş; bu karara karşı, davacı idare vekilince temyiz talebinde bulunulmuş ise de;
    Davacı idare vekili Avukat ... tarafından Dairemize gönderilen dilekçe ile temyiz hakkından vazgeçtiklerini bildirmiş olmakla, Yalova 5.Noterliğinin 12/11/2018 tarih ve 6859 sayılı vekaletname içeriğinden de temyizden feragat etmeye yetkili olduğu anlaşıldığından,
    Vaki feragat nedeniyle davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.