MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davacı ... yönünden uyuşmazlığın gelecek dönemde yapılması zorunlu tedavi giderlerinin niteliği ve davalıdan talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı, uzman bilirkişi raporuna göre protezin her 5 yılda bir değişebileceğinin belirlendiği, mahkemece, kaza sonrasında yapılan ameliyat giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumundan karşılandığı gelecek dönemde de olası protez giderlerinin aynı şekilde kurumdan karşılanacağının kabul edilmesinin isabetsiz olduğu, o halde uzman bilirkişi raporunda belirlenen gelecek dönem ameliyat giderlerine; davacı ... yönünden ise, aracın çarpması sonucu yaralanan ve kazada kusursuz olan... yararına uygun bir tazminata hükmedilmesi gereğine işaret edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygunhükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 900,81 TL kalan onama harcının (davalı ... şirketi 832,50 TL"den müştereken müteselsilen sorumlu olmak üzere) temyiz eden davalılar ... AŞ ve ..."den alınmasına, 16.9.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.