Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/71 Esas 2015/158 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/71
Karar No: 2015/158
Karar Tarihi: 20.4.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/71 Esas 2015/158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı temyiz edildi. Dosyadaki bilgilere göre, mağdurun aracı park edip kapılarını kilitlemesinden sonra aracının çalındığı anlaşıldı. Sanık başka bir suçtan başka yerde cezaevindeyken talimat yoluyla savunması alındı. Duruşmada sanık kendisine atanan savunmanın hazır bulunduğunu belirtti. Bütün kanıtlar ve savunmalar titizlikle incelendi ve suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlandı. Mahkeme, sanık tarafından işlenen hırsızlık suçu ile ilgili yasa maddelerine uygun olarak ceza verildiğine karar vererek temyiz başvurusunu reddetti.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık suçu Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde tanımlanmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/71 E. , 2015/158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Olay günü güneşin 17.55"te battığı , Mağdurun aracını saat 19.00 "da park edip kapılarını kilitledikten sonra oradan ayrıldığı , saat 00.45 sıralarında polis merkezinden arandığında aracının çalınmış olduğunu öğrendiği ;bu durumda suçun saat 19.00-00.45 arasında gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlenmiş olduğu ve başka suçtan başka yer cezaevinde tutuklu olarak bulunan sanığın, talimat yoluyla savunmasının alındığı 18.10.2007 tarihli oturumda , duruşmadan bağışık tutulmayı isteyip, esas mahkemedeki duruşma ve son karar oturumunda kendisine baro tarafından atanan savunmanının hazır bulunduğu anlaşıldığından , tebliğnamedeki bozma istemli düşünce benimsenmemiştir.
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 20/4/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.