Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15697 Esas 2014/11897 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15697
Karar No: 2014/11897
Karar Tarihi: 16.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15697 Esas 2014/11897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmayan 30.000 TL zararın tahsili talebi hakem kararı ile reddedilmiştir. Karar kesin olduğundan, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Kararda, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasına göre, 40.000 TL'ye kadar olan hakem kararları kesin olup, bu tutarın üzerindeki kararlar için temyiz edilebileceği belirtilmiştir. HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle HUMK'nun 432. maddesi 4. fıkrasına göre, kararın kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2014/15697 E. , 2014/11897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

14.06.2007 tarihinde 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmü mevcuttur. Davacı, davalı ... şirketi tarafından karşılanmayan 30.000,00 TL zararın tahsilini talep etmiş, hakem kararı ile talebin reddine karar verilmiştir.Karar tarihi itibari ile hüküm davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyli HUMK"nun 432.maddesi 4.fıkrası gereğince kararın kesin olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.