Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden ve kocadan kaynaklanan herhangi bir maddi hadisenin varlığı ispat edilememiştir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davalının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. (TMK.md.328/1) Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar da çocuğa bakmakla yükümlüdürler. Tarafların müşterek çocuğu 15.12.1987 doğumlu Fadime, 15.12.2005 tarihinde erğin olmuştur. Bu çocuk için daha evvelce Ankara 3. Aile Mahkemesinin 2004/347-346 sayılı kararı ile Türk Medeni Kanununun 197. maddesi gereğince hükmedilmiş olan nafakanın kaldırılmasına yönelik ergin olan çocuk hasım gösterilmek suretiyle harcı verilerek açılmış usulüne uygun bir davanın bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2008 (Çrş.)