Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14288 Esas 2014/11891 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14288
Karar No: 2014/11891
Karar Tarihi: 16.9.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14288 Esas 2014/11891 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta şirketi, müşterisi olan kiracının bulunduğu binada meydana gelen yangın sonucu oluşan zararı ödedi. Bu zararın halefiyet ilkesi gereği binanın sahibine rücu edilmesi için takip başlatıldı ancak itiraz edildi. Bu haksız itirazın iptali için yapılan davada mahkeme, davacı sigortalının kira sözleşmesi nedeniyle mal sahibi ile olan ilişkisinin temel olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verdi. Dosya, Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildi. Temyiz edilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu kararlaştırıldı.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4/a maddesi: “Sulh hukuk mahkemesi; tarafların rızası ile, hukuka uygun olduğuna karar verilen davalarda veya bu kanun hükümlerine göre sulh yoluyla çözülebilecek uyuşmazlıklarda, talep üzerine yapabileceği işlemlerle görevli olup, Sulh hukuk mahkemesinin görevine giren uyuşmazlıkların sonuçlarına ilişkin işlemler de bu mahkemenin görevindedir.”
Peşin harcın onama harcına mahsubu: Temyiz incelemesi sonucu, temyiz eden tarafın aleyhine hükmedilen harç, temyiz incelemesinde hükmün onanması halinde, önceden yatırılan peşin harçtan mahsup edilerek geri kalanı tahsil edilir.

17. Hukuk Dairesi 2014/14288 E. , 2014/11891 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinin, kapalı olduğu saatlerde kiracı olarak bulunduğu binanın elektrik tesisatındaki arıza nedeni ile çıkan yangın sonucu hasar gördüğünü, davacının sigortalısına ödediği 116.225,00 TL"nin halefiyet ilkesine dayalı olarak rücuen tahsili için davalı bina sahibi aleyhine takip başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğinden haksız yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın, davacı sigortalısının kiracı olarak bulunduğu binada meydana gelen yangın nedeni ile sigortalıya ödenen bedelin mal sahibi davalıdan tahsili talebini ilişkin olup bu durumda davacı sigortalısı yerine geçtiğinden ve davacı sigortalısı ile davalı arasındaki temel ilişki kira sözleşmesi olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, 6100 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince dosyanın görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.