MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin 13/09/2007 tarihinde ... ili ... ilçesi, ... beldesi Belediye Caddesi kavşağında meydana gelen trafik kazasında davalı ..."nin kullandığı, davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş."ye ait aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı ..."nin kusurlu olduğunu, kazaya karışan davalı şirkete ait kamyonun ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmış olduğunu, kaza sırasında vucudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralanan müvekkilinin genç yaşta malül kaldığını, 15.000,00 TL maddi tazminatın (sigorta şirketi açısından limiti dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte olmak üzere) kaza tarihi olan 13/09/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken müteselsilen tahsilini, 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/09/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Petrol Ürünleri A.Ş."den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...; tazminata konu olayda bir kusurunun bulunmadığını, bu yüzden hakkında açılan davaya itiraz ettiğini, bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve hakkında açılan tazminat davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davada maddi tazminat istemi yönüyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat istemi yönünden talebin kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte dahili davalılar ..., ... ve davalı ...den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ile davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 254,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş"den alınmasına 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.