Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12230 Esas 2020/222 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12230
Karar No: 2020/222
Karar Tarihi: 07.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12230 Esas 2020/222 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını bozma ve banka/kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçuna dair ise temyiz istemi yapılmıştır. Mahkeme, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiş ancak hırsızlık suçunda yapılan hesap hatası sebebiyle sanığın cezasını fazla tayin ettiği için kararı bozmuştur. Sanık, TCK'nın 142/2-h, 143, 168/1 maddelerine göre tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı kanunun 62. maddesi uyarınca %16 indirim yapılması sonucu 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Detaylı kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 53. maddesi (bazı bölümleri iptal edilmiştir), 142/2-h maddesi (hırsızlık suçunu düzenler), 143 maddesi (konut dokunulmazlığını bozma suçunu düzenler), 168/1 maddesi (banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu düzenler), ve 62. maddesi (cezada indirime ilişkin genel düzenlemeler içerir).

2. Ceza Dairesi 2019/12230 E. , 2020/222 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 143, 168/1 maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında TCK"nın 142/2-h, 143, 168/1 maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.