Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3284 Esas 2019/2314 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3284
Karar No: 2019/2314
Karar Tarihi: 27.03.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3284 Esas 2019/2314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, icra takibiyle alacaklı olan davacı tarafından iki çekten dolayı alacak talebinde bulunulmuştur. Davalı, icranın geri bırakılması davası açmış, ancak çeklerden dolayı alacak ödenmemiştir. Mahkeme önce davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili tarafından temyiz edilerek Daire onamıştır. Davalı, karar düzeltme istemisinde bulunmuş ancak reddedilmiştir. HUMK'nın 440. maddesi gereği, karar düzeltme isteği hiçbir sebebe dayanmadığı için reddedilmiştir. HUMK 442/3. maddesi gereği, davalıdan 27,10 TL karar düzeltme harcı ve 389,49 TL para cezası talep edilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK 440. madde, HUMK 442. madde, 3506 sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2017/3284 E. , 2019/2314 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/09/2015 gün ve 2014/639 - 2015/716 sayılı kararı onayan Dairenin 24/04/2017 gün ve 2016/2627 - 2017/2341 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı hakkında iki ayrı çeke dayanarak icra takibi yaptığını, davalı tarafından icranın geri bırakılması davası açıldığını ve icranın geri bırakılması kararı verildiğini, ancak çekten dolayı alacağının ödenmediğini ileri sürerek 15.10.2002 ve 01.11.2002 tarihli 10.000,00"er TL çek bedellerinin keşide tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.