Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/4531 Esas 2020/2205 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4531
Karar No: 2020/2205
Karar Tarihi: 02.06.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/4531 Esas 2020/2205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3 ve 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkum edilmiş ve istinaf başvurusu reddedilmiştir. Dosya incelendikten sonra, sanığın hükmü yasal süreden sonra temyiz ettiği fakat duruşma istemi içermeyen temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçildiği belirtilmiştir. Mahkeme, yapılan incelemede usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı sonucuna varmıştır. Ayrıca, suç tarihinin kararda yanlış yazıldığı fakat bu hatanın maddi bir hata olduğu ve düzeltilebileceği belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri, TCK’nın 314/2,3713 sayılı Kanunun 3 ve 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri olarak belirtilmiştir.

16. Ceza Dairesi 2019/4531 E. , 2020/2205 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1,
TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyete dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın hükmü yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Duruşma istemi içermeyen temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup sanığın yakalanması ile temadi kesileceğinden, Mahkemenin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, "18.08.2016" yerine “19.08.2016” olarak gösterilmesi ve sanığın gözaltına alınıp bırakıldığı “18.08.2016” tarihinin belirtilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.