Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/448 Esas 2017/2150 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davacısı ... ... mirasçıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tapu iptâl, tescil talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Davacı yüklenici asıl davasında davalılara yaptığı imalâtlardan olan alacağı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ....000,00 TL iş bedeli alacağının tahsilini istemiş, birleşen davasında da aynı sözleşmeye dayanarak sözleşme uyarınca iş bedeli olarak kendisine verilmesi gereken ancak davalılar tarafından dava dışı .... kişiye satılan sözleşme konusu ... parsel ... nolu bağımsız bölümün aynen verilmesine, olmadığı takdirde dava tarihindeki rayiç bedelinin tespiti ile tahsiline, ayrıca iş bedelinden kalan bakiye ....496,00 TL alacağının ve 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece verilen ilk kararda asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin ....06.2015 tarih 2014/5449 Esas 2015/3682 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak bu kez asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin .../... maddesi yollaması ile .... kısım .... bendi uyarınca manevi tazminat talebi tamamen reddediliğine göre davalı yararına ....800,00 TL maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken daha fazlası olan nispi oranda vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici .... maddesi yollaması ile HUMK"nın 438/.... maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan .... bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca mahkeme kararının ... nolu hüküm fıkrası .... satırında bulunan “....551,26” rakamının karardan çıkarılmasına, yerine “....800,00” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dosya davacısı ... ... mirasçılarına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.