Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/468 Esas 2015/155 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/468
Karar No: 2015/155
Karar Tarihi: 20.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/468 Esas 2015/155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararına yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Hükümde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemiş, ancak sanığın ceza infazı tamamlanıncaya kadar certain haklardan mahrum bırakılması ve alt soyu üzerindeki yetkilerinin kısıtlanması gibi ceza mahkumiyeti sonrası uygulanacak bazı yaptırımların yasal düzenlemelere uygun olarak uygulanmaması nedeniyle karar bozulmuştur. Bozulan kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi, 1. fıkrası: ceza infazı tamamlanana kadar certain haklardan mahrumiyet
- TCK'nın 53. maddesi, 2. fıkrası: ceza infazı tamamlanana kadar certain haklardan mahrumiyet
- TCK'nın 53. maddesi, 3. fıkrası: ceza infazı tamamlanana kadar certain haklardan mahrumiyet ve alt soyu üzerindeki yetkilerin kısıtlanması

22. Ceza Dairesi 2015/468 E. , 2015/155 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarlayerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53.maddesinin uygulanmasın ilişkin kısım çıkarılarak , yerine “Sanığın, TCK’nın 53.maddesinin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesinin yazılarak karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.