Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/22478 Esas 2014/787 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda, mahkemece ilamında belirtildiği gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli ise de, davacının ... İşletmesi Genel Müdürlüğü"ne husumet yönelttiği halde, davanın Sınırlı Sorumlu ...Üzüm Satış Kooparatifleri Birliği tarafından takip edilmesi nedeni ile karar başlığında ... İşletmesi Genel Müdürlüğü"nün gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün karar başlığındaki "... İşletmesi Genel Müdürlüğü"nün silinerek, yerine "Sınırlı Sorumlu Tariş Üzüm Satış Kooparatifleri Birliği"nin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan S.S. ...Üzüm Satış Koop. Bir."den alınmasına, 20.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.