Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10339 Esas 2021/8424 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10339
Karar No: 2021/8424
Karar Tarihi: 30.11.2021

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10339 Esas 2021/8424 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık otobüsüyle seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağındaki bariyersiz bölgeden çıkarak ağaçlık yeşil alana girmiş ve aracın çarpması sonucu 4 kişinin ciddi, 23 kişinin hafif yaralanmasına neden olmuştur. Mahkeme, sanığın tam kusurlu olduğunu tespit etmiştir. Taksirli suçlar açısından temel ceza, TCK'nın 61/1 ve 22/4 maddelerinde yer alan ölçütlerden kaynaklanan zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi, yer ve zaman gibi faktörlere göre hakkaniyete uygun bir ceza belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak bu durumda yazılı şekilde hüküm kurulduğu için sanık hakkında eksik cezaya hükmedildiği sonucuna varmıştır. Ayrıca hüküm altına alınan hapis cezasının ertelenen sanık için infaz edilmiş sayılabilmesi için denetim süresinin iyi geçirilmesi gerektiği hususu belirtilmediği için bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 61/1 ve 22/4 maddeleri: Taksirli suçlarda cezanın belirlenmesinde kusur, zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi, yer ve zaman gibi faktörler göz önünde bulundurulur.
- TCK'nın 3/1 maddesi: Maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir ceza verilmesi gerekmektedir.
- TCK'nın 51/8 maddesi: Hapis cezası ertelenen sanık, denetim süresini iyi geçirirse

12. Ceza Dairesi 2020/10339 E. , 2021/8424 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün katılan vekilinin yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın 23.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, katılan vekilinin süresi içinde 29.06.2015 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ile sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki otobüs ile TEM otoyolu üzerinde orta şeritten seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağındaki bariyersiz bölgeden yoldan çıkarak ağaçlık yeşil alana girdiği , burada ağaçlara çarparak durduğu, kaza nedeniyle araçtaki 4 kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez, 23 kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sanığın tam kusurlu olduğunun tespit edildiği olayda;
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu katılanların yaralanmasına neden olan sanık hakkında, ... ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
Kabule göre de;
Hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 51/8. maddesi gereğince uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarının kararda belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.