Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/217 Esas 2017/2148 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/217
Karar No: 2017/2148
Karar Tarihi: ...05.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/217 Esas 2017/2148 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup fazla ödenen bedelin istirdadı için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. Davacının temyiz itirazlarına gelince; davacı Noterliği'nden keşide ettiği ihtarname ile sigorta prim bedeli de dahil toplam 52.978 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde ödenmesini ihtar etmiştir. Mahkemece sigorta prim alacağına 05.03.2009 asıl dava tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi üzerinden işlenmiş faiz hesabı yaptırılıp bulunacak işlemiş faiz ile sigorta prim ödemesinden doğan asıl alacağın eklenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken bu alacak için hesaplanan işlemiş faiz hesabına itibar edilerek davanın bozulması gerekmektedir. Kanun maddeleri: Hukuk Usulü

15. Hukuk Dairesi 2017/217 E. , 2017/2148 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup fazla ödenen bedelin istirdadı için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davacının temyiz itirazlarına gelince; davacı ... .... Noterliği"nden keşide ettiği 06.03.2007 tarihli ihtarname ile ....178,... TL sigorta prim bedeli de dahil toplam 52.978,... TL"nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde ödenmesini ihtar etmiştir. Bu ihtarnamenin tebliğ tarihine ... günlük ödeme süresi eklendiğinde bu alacak ile ilgili temerrüt ....03.2007 günü gerçekleşmiştir. Bu durumda mahkemece ....178,... TL ödenen sigorta prim alacağına ....03.2007 tarihinden 05.03.2009 asıl dava tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi üzerinden işlenmiş faiz hesabı yaptırılıp bulunacak işlemiş faiz ile ....178,... TL sigorta prim ödemesinden doğan asıl alacağın, bozma kapsamı dışında kalan 47.800,70 TL asıl alacak ve 26.248,00 TL işlemiş faiz alacağına eklenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken bu alacak için ....03.2007 tarihinden işlemiş faiz hesabı yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....204,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.