MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette 07/12/2004 tarihinde ustabaşı olarak iş akdinin feshedildiği 09/05/2008 tarihine kadar aralıksız olarak ve en son aylık 750,00 TL ücret karşılığında çalıştığını, bu çalışma süresi içinde hafta sonları, genel tatillerde ve fazla çalışma yaparak gerçekleştirdiğini ayrıca yıllık izin ücretlerinin de ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, resmi ve dini bayram alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını ve davacının işten kendisinin sebepsiz olarak ayrıldığından kıdem ve ihbar tazminatı hakkının bulunmadığını, davacının işe 18 yaşında ve yardımcı eleman olarak 18/11/2006 tarihinde başladığını, 01/07/2007 tarihinden itibaren pişirici olarak çalışmaya devam ettiğini, asgari ücret karşılığı çalıştığını, haftada 6 gün çalıştığından hafta tatili talebinin yerinde olmadığını, ayrıca bayram ve genel tatil ücret alacaklarının bordro ile ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin veya davacının isitifa ederek işten ayrıldığının ispat yükümlülüğü davalı işverene ait olup davalı işveren feshi ispat edemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı 750 TL net ücret aldığını iddia etmiş,davalı ise imzalı ücret bordroları uyarınca asgari ücretle çalıştığını savunmuş ve mahkemece davacının asgari ücretle çalıştığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da; emsal ücret araştırması,tanık beyanları ve davacının yaptığı iş, birlikte değerlendirildiğinde davacının ücretinin iddiası gibi 750 TL net kabul edilerek, talep ettiği alacakların bu ücret üzerinden hesaplanmaması hatalı olup, bozma nedenidir
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.05.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.